O Julgamento de 1,4 Biliões Que Pode Reescrever o Instagram

Esquece o número por um segundo. O pedido mais perigoso do julgamento que a Meta enfrenta desde 18 de agosto de 2026, em Oakland, na Califórnia, nem é em dinheiro. É uma ordem judicial para apagar o mecanismo que faz o Instagram funcionar como funciona. O julgamento da Meta de 1,4 biliões de dólares é a parte que todos repetem. A parte que ninguém está a juntar é maior do que isso.

O Que Está Mesmo a Acontecer em Oakland

Desde 18 de agosto de 2026, a Meta está a ser julgada num tribunal federal em Oakland, perante a juíza Yvonne Gonzalez Rogers. Um júri de oito pessoas assiste ao processo, mas esse júri é apenas consultivo. Quem decide, no fim, é só a juíza.

Quem Processa a Meta, e Porquê

Vinte e nove procuradores-gerais estaduais dos EUA processam a Meta. Califórnia, Colorado, Kentucky e Nova Jérsia vão a julgamento primeiro; os outros 25 estados seguem depois. A acusação central é pesada: os estados dizem que a Meta desenhou deliberadamente o Facebook e o Instagram para viciar crianças e adolescentes (num debate mais amplo sobre se a internet criou ou apenas amplificou comportamentos humanos), que sabia dos danos à saúde mental que isso causava, e que vendeu as plataformas ao público como seguras mesmo assim. Junta-se a isso uma acusação de recolha indevida de dados de menores, em violação da lei federal de privacidade infantil (COPPA).

A própria Meta calcula a multa máxima possível em 1,4 biliões de dólares. Os procuradores dos estados apontam para um valor mais provável, próximo dos 200 mil milhões. Mas o pedido não é só financeiro: os estados querem verificação de idade rigorosa e o fim do scroll infinito, o mecanismo que mantém alguém preso ao feed "só mais um pouquinho".

O Denunciante Que Expôs a Meta Por Dentro

A 19 de agosto de 2026, Arturo Béjar subiu à barra das testemunhas. Ex-funcionário da Meta com oito anos de casa, Béjar tinha voltado à empresa em 2019 depois de a sua filha de 14 anos ter recebido investidas sexuais indesejadas repetidas no Instagram. O seu testemunho descreve uma cultura interna obcecada com números de utilizadores, onde a segurança era sistematicamente posta de lado. Foi usado para autenticar comunicações internas, memorandos e e-mails, incluindo, segundo a cobertura do julgamento, um e-mail directo enviado a Mark Zuckerberg com uma queixa concreta sobre segurança infantil que nunca teria recebido resposta.

Em julho de 2021, Béjar tinha concluído um estudo interno, com quase 240 mil participantes, sobre experiências negativas na plataforma.

Este não é um número que veio de um crítico de fora. Veio de dentro da própria empresa.

Béjar não foi o primeiro a soar o alarme. Em 2021, Frances Haugen, ex-gestora de produto da equipa de integridade cívica do Facebook, tornou-se denunciante, entregou dezenas de milhares de páginas de documentos internos ao Senado dos EUA, e testemunhou a 5 de outubro daquele ano que "o Facebook prioriza lucro acima de pessoas". Foi essa denúncia que acendeu a investigação conjunta dos estados, formalizada em 2023, e que se tornou o processo agora em julgamento.

A Meta Já Está a Perder, Só Que Em Processos Diferentes

Aqui está o que quase nenhuma cobertura juntou até agora: Oakland não é a única frente aberta.

No início de agosto de 2026, semanas antes de o julgamento federal começar, a Meta já tinha perdido um processo estadual no Novo México. Um tribunal considerou 75 mil violações da lei de protecção ao consumidor, resultando em 942 milhões de dólares em penalidades. A Meta está a recorrer.

Ao mesmo tempo, num tribunal completamente diferente, em Los Angeles, correu outro processo que é frequentemente confundido com o julgamento de Oakland, mas que é, na realidade, um caso distinto. Chama-se K.G.M. v. Meta et al., um dos cerca de 1.600 processos coordenados na Califórnia sob o mesmo grupo judicial. A demandante, identificada apenas pelas iniciais K.G.M., começou a usar o YouTube aos 6 anos e o Instagram aos 9, e alegou que isso agravou depressão e pensamentos suicidas. O júri já decidiu a seu favor em 2026: 6 milhões de dólares em danos, com a Meta e a Google/YouTube consideradas negligentes.

Três frentes judiciais, quase ao mesmo tempo. Duas já resolvidas contra a Meta. Uma ainda a decorrer, com o maior número de todas em cima da mesa.

Perguntas Frequentes sobre o Julgamento da Meta

Quanto pode a Meta ter que pagar no julgamento de 2026?

A própria Meta calcula a multa máxima em 1,4 biliões de dólares. Os procuradores dos 29 estados que a processam apontam para um valor mais provável, próximo de 200 mil milhões de dólares.

Mark Zuckerberg vai depor no julgamento contra a Meta?

Sim. Mark Zuckerberg e Adam Mosseri, chefe do Instagram, estão previstos para depor mais tarde no julgamento federal em Oakland, que deve durar cerca de dois meses.

O Que Fica Por Ver

O julgamento em Oakland ainda vai por semanas, talvez meses. Mais denunciantes devem testemunhar, e Zuckerberg ainda tem de responder, pessoalmente, pelas perguntas que este processo levanta. Mas o dado mais desconfortável já está em cima da mesa antes de qualquer veredicto: mesmo que a Meta sobreviva financeiramente a qualquer multa (e com mais de 90 mil milhões em caixa, provavelmente sobrevive), o pedido dos estados é para mudar o produto por decreto judicial. E isso, ao contrário de um cheque, não se resolve só com dinheiro.